C.丙将钱某门前停放的摩托车谎称是自己的，卖给孙某，让其骑走。丙就钱某的摩托车成立盗窃罪

C选项，考查三角诈骗与盗窃罪间接正犯的区分，关键要看被骗人有无处分（转移占有）权限。（1）对于孙某支付的购车款，丙虽有骗的行为，但因被骗人孙某可主张善意取得无损失，被骗人没有财产受损，行为人不能构成诈骗罪。（2）对于钱某的摩托车，归钱某占有，孙某客观上实施了秘密窃取的盗窃行为，因无盗窃故意，不构成盗窃罪。丙虽欺骗孙某，但被骗人孙某客观上没有骑走摩托车的权限，丙欺骗的并不是具有处分权限的人，不构成诈骗罪；支配利用没有盗窃故意的孙某来盗窃钱某的摩托车，构成盗窃罪的间接正犯。

法条竞合与想象竞合：理解差异的关键
在法考和法硕中，法条竞合与想象竞合是两个重要的概念。虽然两者都涉及到不同法条之间的关系，但它们的区别在于法条之间的联系性质和法益的不同。

从法理上讲，法条竞合是规范层面上的竞合。立法者立法制定罪名时就规定两罪罪名之间 存在构成要件交叠关系。一个具体案情恰好落在两罪交叠之处，就形成了法条竞合犯（单纯的一罪）。而想象竞合则是事实层面上的竞合。是因行为人实施具体行为时的特殊性造成的，一般是因一行为造成数个结果、侵害数个法益而造成。取决于案件事实，亦即，现实行为触犯了两个不同的法条，但不同法条之间不一定具有包容与交叉关系。区分法条竞合与想象竞合的最简单方法：在于看刑法对于二罪名有无明确规定交叠关系，或者构成要件有无交叠关系。当形式上一行为触犯两罪，如果刑法明确规定两罪构成要件之间有交叠关系，一般是法条竞合；没有明确规定交叠关系，一般是想象竞合。