2 选 1，1 次决定。

主观题最后一道通常是选作题（商法 / 行政法二选一，为历年惯例，以当年试卷为准）。

这件事最容易被拖着。很多人想的是"到时候看哪道题顺眼就选哪道"。

可考场上的"顺眼"，是要在几十秒里做完的判断。那个时候你没有时间试错，也没有第二次机会。

今天把下面四项比完，就把它定下来。

01 考查特点：一个综合，一个细碎

商法：以公司法为核心，案情往往是一条主线串起多个主体、多个法律关系。考点集中，但综合性高——一道题里要处理设立、股权、债权人保护、破产等多层关系。

行政法：围绕行政行为与救济展开，考点分布更细（处罚、许可、强制、复议、诉讼），但每一块的答题结构相对固定，套路感更强。

一句话概括：商法考"能不能把复杂关系理顺"，行政法考"能不能把固定结构写全"。

02 得分结构：一个密集，一个固定

商法：踩分点密集，一个案情里藏着多个争点，漏一个就少一个。同时对结论的依赖更高——第一步定性错了，后面整段跑偏。

行政法：结构稳定，常见的答题顺序（主体→权限→程序→依据→救济）可以预先练熟。争点相对分散，漏一处通常不会连累整段。

这是经验层面的观察，不是分值保证。两科都不存在"更容易"这回事，只有"更适合你"。

03 与你基础的匹配：看得懂 ≠ 写得出

这一项最关键，也最容易被误判。

很多人判断"我哪一科强"，用的是"哪一科我能看懂答案"。

但主观题考的不是看懂，是在限时状态下自己写出来。

换一个判断方式：翻出你最近写过的两道真题，一道商法、一道行政法，不看答案，各写一遍，然后对照——

• 哪一科你能独立搭出结构？

• 哪一科你写出来的理由不是"复述法条"而是"对应案情"？

• 哪一科你写完后，踩分点能对上更多？

写出来的那科，才是你该选的那科。

04 剩下时间，哪科补得起来

再看投入产出：

• 你哪一科的高频考点已经覆盖得差不多了？

• 哪一科的薄弱点还需要从零补起？

• 补起来需要的时间够不够？

如果一科已经七七八八、另一科还差一大截，那就别犹豫。冲刺期补短板，代价远高于把长板练熟。

三条判断标准，按优先级排

1. 写得出：不看答案能独立搭出结构、写出理由的那一科；

1. 得分稳：对照真题时，踩分点对得上的那一科；

1. 补得起：不需要从零补起的那一科。

三条里只要满足前两条，就可以定了。第三条用于两科僵持不下时做取舍。

两个最常见的误区

⚠️ 误区一：两科都练，考场上再挑。 两科并进的结果是两科都停在"能写但写不透"。选作题只需要一科能拿分。

⚠️ 误区二：等到考前三天再决定。 那时候你既没有时间练熟，也没有时间验证这个选择对不对。

决定了之后，剩下时间就只练这一科。另一科不用完全放弃，但只保留"高频考点浏览"，不再投入整块时间。

定了之后，怎么练

• 真题只做选的那一科：选作题的练习全部集中在这科，把它练到"看到案情就知道往哪拆"；

• 整卷模拟时固定顺序：每次 4 小时模拟，选作题都选同一科，连"扫一眼另一科"的动作都不要练——考场上的犹豫本身就在吃时间；

• 另一科只做一件事：把它的高频考点列成一张单页，考前两天过一遍，作为万一考场题干明显的备选。

选作题要的不是"两科都会一点"，是"一科能稳定写完写透"。