法考主观题考完后，迟迟无法适应不用备考的生活？

小法带你继续学习！开动脑筋，一起思考这几个经典的法学难题你的答案是？

洞穴奇案

活下来的四位探险人，有罪吗？

五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。

这是美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案，富勒还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。

这一著名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了更多的公案，1998年法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个案子各自发表了判决意见，他们真的有罪吗？

马伯里诉麦迪逊案

与宪法相互冲突的立法法案是法律吗？

美国第二任总统亚当斯在其任期的最后一天午夜，突击任命了42位治安法官，但因疏忽和忙乱有17份委任令没能及时发送出去；继任的总统杰斐逊让国务卿麦迪逊将这17份委任状统统扣发。

马伯里等3人在久等委任状不到、并得知是为麦迪逊扣发之后，向美国联邦最高法院提起诉讼。理由则是：《1789年司法条例》第13条，联邦最高法院在法律原则和习惯所允许的范围内，应向联邦政府现职官员下达令状，要求其履行法定义务。

审理该案的法官马歇尔，运用高超的法律技巧和智慧，判决该案中所援引的《1789年司法条例》第13条因违宪而被无效，从而解决了此案。

从此美国确立了普通法院违宪审查制。最高法院确立了有权解释宪法、裁定政府行为和国会立法行为是否违宪的制度，对美国的政治制度产生了重大而深远的影响。

里格斯诉帕尔默案

杀人者能否继承遗产？

里格斯诉帕尔默案是因继承人谋杀被继承人引发的遗产继承争议案件，涉及埃尔默·帕尔默及其祖父弗朗西斯·帕尔默的遗嘱效力问题。

埃尔默·帕尔默为获得祖父遗嘱中的遗产将其毒杀，后被定罪入狱。其姑姑里格斯等人提起诉讼，主张遗嘱应因继承人杀人行为失效，而被告律师认为遗嘱形式合法且继承权不应被额外剥夺。

案件中，格雷法官主张严格遵循遗嘱法文本，认为法律未禁止则继承有效；厄尔法官则基于“任何人不得因过错获利”原则，强调立法意图与自然法精神，主张剥夺继承权。

最终纽约州最高法院以4:1判决支持厄尔观点，判定帕尔默丧失继承资格，并确立“杀人者无权继承遗产”的判例规则。

辛普森杀妻案

程序正义VS实体正义？

1994年，前美式橄榄球运动员辛普森杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。当辛普森案裁决即将宣布时，整个美国一时陷入停顿。克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声。数千名警察全副武装，如临大敌，遍布洛杉矶市街头巷尾。CNN统计数字表明，大约有1亿4千万美国人收看或收听了“世纪审判”的最后裁决。

此案当时的审理一波三折，辛普森在用刀杀前妻及餐馆的侍应生郎·高曼两项一级谋杀罪的指控中，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任，被判处民事赔偿。本案也成为美国历史上疑罪从无的最大案件。

2012年11月21日，美国调查探索频道播出的一部纪录片《我的连环杀手兄弟》播出，提到此案另有隐情，美国死囚格伦-罗杰斯才是此案的真凶，而其提到自己杀人正是应辛普森的要求到尼克尔-布朗家里并且提到必要时可以杀死对方。对此众人莫衷一是。